Hérisson élégant

Toute la vie de Vincent van Gogh c’a étè une lutte avec la misère, avec des gens qui lui n’comprenaient pas. Van Gogh n’a pas estimé à sa juste valeur. Pendent son travail créateur, il a acheté en tout et pour tout un tableau. Mais l’histoir sait beaucoup des example quand des personnes ont devenu célères après la mort. L’example frappant – c’est Vincent van Gogh. Suelement après sa mort lui aperçoit et évalue.

Je suis embarrassé de paler de Vincent van Gogh comme un peintre ou comme une personne. Mais je me représente de van Gogh comme un homme avec un bon moral, parce que il n’a pas prêté attention à difficultés, il continuait se mettre au travail. Dans sa vie il avait beaucoup des obstacles. Fût-ce sa maladie mentales, sa misère, incompréhension. Mais quand même il continuait dessiner. Peut-être tout ça fesait ces tableaux tel unique en son genre. Par ses ouvrages il a transmis ses reflexions, ses idées, il est en rapports avec leurs «lecteurs».

Pourquoi van Gogh n’a pas connu dans leur époque? Peut-être leurs sujets était compliqué. Des gens voulaient des image simple.Ils préfèraint ne casser pas les tête. C’est que des sujets simple de Vincent van Gogh cache grand sens. Leur propre sens.

En ce moment le public s’intéresse à des tableux de Vincent van Gogh. Et tout les musées combat pour avoir quelque toile de peintre.

Sorokina Yulia

Vincent Van Gogh comme chaque homme créateur voulait montrer comment il comprenait la vie, comment il voyait des choses autour de lui. Chacun de nous veut laisser l̒emreinte de sa mémoire pour ses proches, pour des gens differents. Ce peintre génial a laissé ses chef-d̒œuvres pour nous faire penser à quelque chose, pour nous faire réfléchir un peu. Dans l̒œuvre de Van Gogh on peut trouver quelque chose de mystérieux, on peut sentir l̒humour de cet homme, son état, peut-être: parfois le chagrin, surtout  l̒abattement, parfois la joie, le ravissement de la nature. Le peintre s̒exprime dans son art. Toutes les périodes de la vie font l̒influence sur les hommes pareilles. Sa manière de peindre des choses habituelles est extraordinaire: les couleurs vives, son propre coup de pinceau, le caractère insolite de sa peinture, une composition impressionnante. On peut énumerer beaucoup de traits qui caracterisent les œuvres de Van Gogh. C̒est pourquoi la plupart des gens admire ses tableaux et les reconnaient légèrement parmi les œuvres des autres peintres. Quant à moi, j̒aime les tableaux de Van Gogh. Envisager ces œuvres c̒est comme “trouver le mot de l̒énigme” ou “voir une mosaïque”, parce que les tableaux gardent le secret de sa créature et son propre sens et c̒ est une magnificence de l̒œuvre de Van Gogn, sa particularité. On peut examiner ces tableaux longtemps. Vincent Van Gogh a su voir la beauté et le sens particulier dans les choses simples.

Rogonova Eugénie

Vincent Van Gogh était un peintre et un créateur du vingtième siècle. Il créait les chef-d'oeuvres, il mettait de l'âme dans ses travaux, il exprimait l’état moral et les impressions personnelles dans ses œuvres malgré la critique rigide des gens. Il y a beaucoup de gens qui n’ont pas compris son art, il a vendu seulement un tableau pendant sa vie. Il pensait que notre monde n’était pas idéal, il voudrait creer son monde : sa nature, ses gens. Il préférait dessiner des paysages, il aimait la nature vivante, chaude, passionnée, sa nature est remplie des secrets, ses nuits étoilées charment.

Les tableaux et les dessins de Van Gogh sont consacrés pour l'essentiel à la vie des pauvres - des paysans, des tisseurs, des charbonniers, des pêcheurs. La grande partie de ses travaux sont consacrée aux portraits, il était solitaire, il s'exprimait dans ses œuvres. Il a dit : «Les portraits pittoresques vivent avec la vie personnelle, partent directement sur l'âme du peintre, quoi ne peut pas réaliser aucune voiture». 

À son époque les gens n'estimaient pas son travail, mais aujourd'hui ses travaux coûtent très cher. J’ai pu regarder ses tableaux pendant longtemps, je m’interesse a sa manière de creer, a ses couleurs, a ses touches, aux lignes incroyablement précises, a un fort contraste parfaitement transmis au jeu de la lumière et l'ombre.

Svetlana Doudoukina

Qui est-ce Vincent Van Gogh? Le fou qui a lancé un défi à son temps ou une personne malheureux qui voulait créer mais personne  n’avait pas l'envie de voir l’art dans ses oeuvres? On connait beacoup de choses  de sa vie et de sa peinture. Ses oeuvres ont été analysés plusieurs fois. Mais si la critique peut nous aider à comprendre la beauté du monde de Vincent van Gogh. Je crois, que non. Parce que on ne peut pas saisir l'art seulement en lisant les livres sur l'art.

Pour saisir les oeuvres de Vincent van Gogh il faut aussi regarder par le coeur.

Il était un vrai créateur. Il faisait ses tableaux pour l'art et pas pour l'argent. Il avait pour but de faire les gens voir le monde par ses yeux, de les faire sentir ses impressions.  Il voulait colorer tout ce qui était autour de lui mais ne pas l'idéaliser.

Sa voie était épineuse.  Personne n'achetait ses tableaux, personne ne voyait son génie. Mais il contituait à créer, créer, créer...

Vincent était un homme malheureux et inquiet. Son état moral a été représenté dans chaque de ses tableaux, dans chaque touche, dans chaque choix des couleurs. Il ne s'arretait jamais et peut-etre à cause de son desir de vivre et de créer, nous pouvons sentir maintenant  l'approche de l'orage dans le tableau  "L'Église d'Auvers-sur-Oise", la chaleur dans les tableaux avec les paysages de Povence, la tristesse des tournesols, la musique du soir sur le tableau "Terasse de café le soir".

Il y a une chose qui a la place dans chaque oeuvre de Vincent van Gogh,  c'est la vie... La vie avec son ordinaire, la vie des gens simples, la vie magique.

Le temps, où Vincent est né, était inpitoyable envers lui mais l'éternité va le garder dans sa la mémoire.

Je ne comprenais pas ce peintre autrefois je sens la force de ses oeuvres maintenant.

Nastiya

Oui, je ne comprends rien à l’art, donc je ne peux pas être compétente, je veux partager mon avis sur cette question avec vous. Van Gogh, pour moi, n’était pas génial. Aujourd’hui on trouve des signes magiques sur ses tableaux, on paye de l’argent fou pour ses œuvres. C’est l’influence de la publicité et de la mode. Dans notre temps des bas troués d’une simple femme du 18 siècle est une valeur historique, un clou rouillé est un chef-d’œuvre du Moyen Age, surtout en Europe. Les uns trompent les autres en parlant d’un génie pour recevoir de l’argent ; les autres veulent être trompés pour se sembler plus intelligents, plus fins. 
Mais tout de même, il y a un grain de vérité dans ses mots.

Hélène

''Nous serons pauvres et nous soufrons la misère aussi longtemps

qu'il le faut, comme une ville assiégée qui n'entend pas capitulée,

 mais nous montrons que nous sommes quelque chose.''

Vincent Van Gogh

Pour moi c'est difficile de juger de Vincent Van Gogh comme un peintre et une personnalité en général. Je pense que la peinture avec ses courants est un art délicat et pas chaque personne sait l'apprécier. Quant' à moi, je m'interesse beaucoup à cet art. J'aime les tableaux des impressionistes et des postimpressionistes. Moi, je ne suis pas passionnante envers la peinture de Van Gogh car j'ai un peu les autres préférences (par exemple, Renoir, Dega, Monet...). Mais je le respecte pour son individualité et pour que c'est facile de le distinguer d'avec d'autres peintres. Dans ses tableaux il y a des choses interessantes telles que les couleurs et la touche typiques pour lui. Ces oeuvres sont extraordinaires parce que les gens peuvent voir les choses toutes différentes dans un même tableau. Cela dépend plutôt de la fantasie personnelle. Le monde d'imaginanation de Van Gogh diffère de ceux que nous sommes habitués à voir. C'est pourquoi c'est compliqué pour certains gens de le comprendre. Et je trouve que l'idée d' unir sa créature avec la poésie et la musique est magnifique. Cela facilite la perception car pour quelqu'un ses arts sont plus proches. A mon avis on ne dispute pas des goûts. C'est possible de ne pas aimer quelque chose, mais savoir en parler d'une manière variable. 

Klimëntovskaïa Eugénie

"Tout comme nous prenons le train pour nous rendre à Tarascon ou à Rouen, nous prenons la mort pour atteindre une étoile", - Vincent Van Gogh

au-dessous c'est le lien pour le site dont je vous ai parlé. regardez toutes les rubriques, mais surtout faites le quizz dans la rubrique travailler le film en classe; rubriques Exposition et Ressources.  vous devez savoir parler de ces téchniques qui y sont présentées.



http://uneviedechat.crdp-lyon.fr/index.php

et voilà le lien pour le site que Annette a utilisé - juste la page des analyses - 

http://www.peintre-analyse.com/analyses.htm

Le film “Entre les mur” justifie son titre et nous montre la vie d’un college – les eleves, les profs, les parents se trouvent entre les memes murs. Malgre l’absence de la ligne de sujet, on regarde ce film sans apercevoir le temps. Le choix des acteurs non-professionels lui rend plus de realite, et c’etait encore plus curieux de regarder ce film apres avoir appris ce fait. L’equipe pedagogique aussi bien que les eleves manifestent leurs caracteres de toute les cotes comme on le fait dans  la vie de tous les jours. Francois, lui aussi n’est pas un « hero lyrique », il est un homme, un professeur, mais il n’est pas oppose au reste de l’equipe, et au contraire – le meme professeur jeun juge et defend Francois dans des situations differentes – il n’y a pas ni d’ennemis, ni d’amis, ni de bien, ni de mal, la vie pure. C’est ce que j’ai trouve interessant dans ce film. Et c’est pourquoi on peut nommer ce film la fiction pure – d’habitude dans les films documentaires on met l’accent sur quelque cote de la vie, ici on ne le fait pas.

Alors, qu’est que se passe entre les murs francaises? Les enfants ont bcp plus de la liberte et le professeur tache de les controler sans toucher cette liberte. Francois a des relations avec chaque enfant, il peut trouver un mot pour chaqun, c ;est tout a fait dificile pour lui, mais les eleves ne l’apercoivent pas. Les mots quand meme sont son talon d'Achille – sa discipline se fait sentir.

L’equipe pedagogique est tres professionnelle et humaine, se qui la distingue de l’ecole russe. La reunion des parents se differe aussi – les parents sont invites tout au tour pour ne pas abuser un enfant devant tous les parents. Et on ne les abuse meme pas – on est peur des parents, on est poli avec tous les parents et pas seulement avec ceux qui font des dons a l’ecole.

Quant a la question si un professeur doit etablir des relations amicales avec les eleves – je pense qu’il ne doit pas au moins éloigner d’eux. Il serait tres bien et utile de s’interesser aux problemes des eleves meme si on l’image d’un professeur severe qui fait peur. A l’ecole l’autorite du professeur doit etre indiscutable pour ne pas provoquer l’enfer. Mais on ne doit pas oublier que l’ecole n’enseigne seulement pas des disciplines mais aussi la vie. Et si on veut etre un exemple, meme avec la masque de la severite, on sera l’exemple dans tous les domaines – c’est seulement avec la personnalite qu’on peut influer sur autre personnalite.

C’est un ideal, et pour les profs d’une discipline qui n’est pas importante pour un class (p.ex. l’histoire pour les matematiciens) les relations entre les eleves et les profs n’existent pas. Les eleves appellent des profs dont on a peur « mauvais », de profs qui ne font rien pendant leurs classes « bons », mais cela n’a rien a avoir avec leur attitude personnelle. La verite, c’est qu’on garde dans sa mémoire la personnalite dans l’ensemble et pas les qualites professionelles d’un professeur, et surtout on aime les professeurs qui ont devoile leur caractere et experience en se communiquant avec les eleves.

 Anna Pletneva

C’est un film intéressant malgré qu’en même temps il est assez difficile à la perception. L’effet de vidéojournal ou de vidéochronique, il semble qu’il n’y a pas de sujet, que le sujet se forme lui-même à la remorque des événements; cela ressemble un peu au film «Coffee and Cigarettes» de Jim Jarmusch que je n’a pas pu regarder jusqu’à la fin autrefois.

Mais revenons à nos moutons – au sujet et au personnages. Le sujet se base au conflit, en général, entre les élèves et leur professeur, il y a certains conflits entre les élèves mais ils ne semblent pas si aigu et si irrésolu: de temps en temps (à vrai dire, presque toujours) les adolescents ne comprennent pas le professeur et le professeur ne les comprend pas malgré son aspiration.

Il me semble (et cela saute aux yeux, on ne sait pourqoui, à la fin de film) qu’il parfois casse la corde avec son ironie mais cela constate peut-être la fatigue et la tension nerveuse.

Quant aux élèves, ils sont les adolescents c’est pourquoi ils perçoivent certains choses plus douloureux que les adultes et ne comprennent ce qui peut être évident pour les adultes, et pourtant par contre.

François et ses élèves... Ils font impression d’être privés de la défence l’un devant les autres, les uns devant l’autre malgré que le professeur peut organiser pour eux les problèmes graves (ce qu’il n’aime pas trop) et que les adolecsents peuvent lui porter dommage, surtout moralement (et certains personnes font cela, non seulement pour être juste mais plutôt pour observer la réaction).

Ce film n’a pas changé mon opinion au sujet de l’école mais il a exagéré les tons, il m’a laissé le sentiment d’un martyre ininterrompu. Tous les personnages principaux souffrent. François, plusieurs autres professeurs, les élèves  (vous savez que les adolescentes ont toujours des problèmes), avec cela personne ne veut souffrir mais personne ne peut (ne veut?..) changer quelque chose dans sa vie ou changer lui-même. Ils sont entre les murs, quoi bon. Et nous sommes aussi.

posté par Goltseva Marie